បន្ទាប់ពីសហរដ្ឋអាមេរិក ប្រទេសអាឡឺម៉ង់បានកត់សម្គាល់ការកាត់ទោសឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់លោក Rahul Gandhi និងជាលទ្ធផលការដកសិទ្ធិពីសមាជិកភាពសភា។
ការអត្ថាធិប្បាយរបស់អ្នកនាំពាក្យក្រសួងការបរទេសអាឡឺម៉ង់លើប្រធានបទនេះកត់សម្គាល់ពីសាលក្រមនិងការព្យួររបស់គាត់ពីសភា។ លោកស្រីបន្តថា ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍នឹងបង្ហាញថាតើសាលក្រមស្ថិតនៅឬអត់ ហើយការព្យួរការងារមានមូលដ្ឋាន និងស្តង់ដាររំពឹងទុកអំពីឯករាជ្យភាពរបស់តុលាការ និងគោលការណ៍ប្រជាធិបតេយ្យដែលត្រូវអនុវត្ត។ ថ្លែងក្នុងប្រធានបទដដែលនេះ អ្នកនាំពាក្យក្រសួងការបរទេសសហរដ្ឋអាមេរិកធ្លាប់បានអត្ថាធិប្បាយថា «នីតិរដ្ឋ និងឯករាជ្យភាពរបស់តុលាការជាគ្រឹះនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ»។
មេដឹកនាំសភា Digvijaya Singh បានថ្លែងអំណរគុណចំពោះក្រសួងការបរទេសអាល្លឺម៉ង់ និងនិពន្ធនាយក DW លោក Richard Walker សម្រាប់ការកត់សម្គាល់ "របៀបដែលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យកំពុងត្រូវបានសម្របសម្រួលនៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌាតាមរយៈការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញលើ Rahul Gandh”។
សូមឲ្យយើងព្រងើយកន្តើយចំពោះបញ្ហានៃការទទួលយកបញ្ហាផ្ទៃក្នុងក្នុងស្រុកលើវាលស្មៅនៅក្រៅប្រទេសដោយ Digvijaya Singh និងមេដឹកនាំសភាផ្សេងទៀតរួមទាំង Rahul Gandhi ពីព្រោះនៅចុងបញ្ចប់ពួកគេនៅតែទទួលខុសត្រូវ និងឆ្លើយតបចំពោះអ្នកបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើប្រជាជនឥណ្ឌាមិនយល់ព្រមទទួលយករឿងផ្ទះទៅប្រទេសផ្សេងទៀតទេ ពួកគេនឹងធ្វើការជ្រើសរើសរបស់ពួកគេនៅក្នុងការបោះឆ្នោត។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីភ្លាមៗនៃការផ្តន្ទាទោសរបស់ Rahul Gandhi គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ Rahul Gandhi បានជ្រើសរើសមិនប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះការផ្តន្ទាទោសរបស់គាត់រហូតមកដល់ពេលនេះ (ដូចនៅថ្ងៃទី 29 ។th ខែមិនា ឆ្នាំ 2023) ទោះបីជាមានការបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ពីអ្នកនាំពាក្យរបស់អាឡឺម៉ង់អំពី "សារៈសំខាន់នៃបណ្តឹងសាទុក្ខក្នុងការកំណត់ថាតើសាលក្រមស្ថិតស្ថេរ ហើយការព្យួរមានមូលដ្ឋាន"។
អ្នកនាំពាក្យក្រសួងការបរទេសអាល្លឺម៉ង់បានចោទសួរអំពីការប្រកាសឯករាជ្យរបស់តុលាការស្រុក Surat។ ម៉្យាងវិញទៀត អ្នកនាំពាក្យរបស់អាមេរិក ទើបតែបានធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយថា "នីតិរដ្ឋ និងឯករាជ្យភាពរបស់តុលាការ គឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" ដែលល្អពីព្រោះ "នីតិរដ្ឋ" និង "ឯករាជ្យភាពនៃតុលាការ" គឺជាលក្ខណៈមូលដ្ឋាន។ 'រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃប្រទេសឥណ្ឌា ដែលគ្មានស្ថាប័នណាមួយនៃរដ្ឋឥណ្ឌាអាចទប់ទល់បាន។ តាមពិតទៅ វាស្ថិតនៅក្រោមគោលការណ៍នីតិរដ្ឋ និងសមភាពចំពោះមុខច្បាប់ ដែលអ្នកនយោបាយ និងនីតិប្បញ្ញត្តិដ៏ល្បីឈ្មោះ គឺលោក Rahul Gandhi ត្រូវបានកាត់ទោសតាមនីតិវិធីដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់បន្ទាប់ពីការកាត់ក្តីដោយយុត្តិធម៌ ដែលគាត់បានការពារខ្លួន។ ហើយជាថ្មីម្តងទៀត តាមនីតិរដ្ឋ តុលាការជាន់ខ្ពស់មានយុត្តាធិការលើសាលក្រមរបស់តុលាការស្រុក។ រហូតទាល់តែសាលាឧទ្ទរណ៍ផ្តល់ការបន្ធូរបន្ថយលើបណ្តឹងសាទុក្ខនោះ លោកបានបដិសេធមិនទទួលយកសិទ្ធិនៅពេលដែលការផ្តន្ទាទោសចូលជាធរមាន។ ការជូនដំណឹងពីការដកសិទ្ធិដោយអគ្គលេខាធិការនៃរដ្ឋសភាគឺគ្រាន់តែជាទម្រង់ការប៉ុណ្ណោះ។
ដូច្នេះហើយ ការឆ្លុះបញ្ចាំងរបស់ក្រសួងការបរទេសអាឡឺម៉ង់លើការដកសិទ្ធិរបស់លោក Rahul Gandhi លេចឡើងជាករណីនៃការមិនអនុវត្តចិត្ត 'ផ្លូវច្បាប់' ។ រដ្ឋាភិបាលបរទេសជាធម្មតាបដិសេធមិនបញ្ចេញមតិបែបនេះទេ ពីព្រោះការតបស្នងគឺជាការអនុវត្តជាក់ស្តែងក្នុងទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ។
ដូច្នេះ តើអ្វីជាគោលបំណងពិតប្រាកដនៅពីក្រោយការលើកឡើងរបស់ក្រសួងការបរទេសអាល្លឺម៉ង់?
ហេតុផលមួយក្នុងចំណោមហេតុផលដែលត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមគឺ "រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសអាល្លឺម៉ង់មិនសប្បាយចិត្តដោយសារតែនាងមិនបានទទួលការស្វាគមន៍លើកម្រាលព្រំក្រហមនៅពេលដែលនាងបានទៅទីក្រុងញូវដែលីថ្មីៗនេះដើម្បីចូលរួមកិច្ចប្រជុំរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស F20" ។ នេះត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវដោយឯកអគ្គរដ្ឋទូតអាល្លឺម៉ង់ប្រចាំប្រទេសឥណ្ឌា។
មុនពេលជម្លោះអ៊ុយក្រែន-រុស្ស៊ី អាល្លឺម៉ង់ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការផ្គត់ផ្គង់ឧស្ម័នធម្មជាតិ/ថាមពលថោកពីរុស្ស៊ីតាមរយៈបំពង់បង្ហូរប្រេង។ ការដាក់ទណ្ឌកម្មសេដ្ឋកិច្ចរបស់សហភាពអឺរ៉ុបប្រឆាំងនឹងរុស្ស៊ីបន្ទាប់ពីមានជម្លោះបានធ្វើឲ្យអាល្លឺម៉ង់ខាតបង់យ៉ាងខ្លាំង។ ការប៉ាន់ស្មាននៃផលវិបាកសេដ្ឋកិច្ចអាក្រក់លើប្រទេសអាល្លឺម៉ង់មានរហូតដល់រាប់រយពាន់លានអឺរ៉ូ។ ម៉្យាងវិញទៀត ឥណ្ឌាបានបន្តទំនាក់ទំនងស្និទ្ធស្នាលជាមួយរុស្ស៊ី ជាមួយនឹងការពង្រឹងការផ្គត់ផ្គង់ថាមពល ទោះបីជាមានការតវ៉ាពីប្រទេសសមាជិកសហភាពអឺរ៉ុបមួយចំនួនក៏ដោយ។
ដូច្នេះ តើការអត្ថាធិប្បាយរបស់អ្នកនាំពាក្យក្រសួងការបរទេសអាល្លឺម៉ង់ចង់ដាក់សម្ពាធលើឥណ្ឌាសម្រាប់ការចរចាខ្លះដែរឬទេ? វាអាចគ្រាន់តែជាការរំពឹងទុកនៅពេលនេះ។
***
